◇위원장 장순욱  성원이 되었으므로 제329회 동작구의회 임시회 제1차 의회운영위원회 회의를 개회하겠습니다.
  존경하는 선배 동료위원 여러분!
  각 상임위원회에서 안건심사에 노고가 많으셨습니다. 
  오늘은 의원 연구단체에서 연구활동 결과보고서가 제출되어 서울특별시 동작구의회 의원 연구단체 운영 및 지원 조례 제6조 및 제12조에 따라 결과보고서를 심사하도록 하겠습니다.

◇위원장 장순욱  그러면 의사일정 제1항 동작구 문화예술관광 연구모임 활동 결과보고서 승인의 건을 상정합니다.
  대표 의원이신 신동철의원 나오셔서 결과보고하여 주시기 바랍니다.

◇신동철 의원    안녕하십니까?  동작구 문화예술관광 연구모임 대표 의원 신동철의원입니다.
  연일 계속되는 의정활동으로 바쁘신 일정 중에도 금일 연구단체 결과 보고 심의에 참석하여 주신 선배 동료위원 여러분들께 깊이 감사드립니다.
  본 의원을 비롯한 7명의 의원이 참여한 동작구 문화예술관광 연구 모임에 대하여 경과보고 드리겠습니다.
 우리 연구모임은 동작구의 문화예술관광 잠재력을 발굴 분석하여 우리 구 특색에 맞는 문화예술관광 활성화 방안을 제시하는 것을 목표로 이미연 의장님, 정유나의원님, 이지희의원님, 정세열의원님, 이주현의원님, 김영림의원님과 함께 동작구 문화예술관광 연구모임을 결성하였고 2023년 3월 30일 연구단체 운영심의위원회에서 연구단체 구성 승인을 받았습니다.
  본 연구단체의 추진실적을 설명드리면 5월 10일 한국문화예술연구원과 용역계약을 체결하고 5월 18일 착수보고회를 통하여 연구를 시작하겠습니다. 6월 16일 현장방문 장소 및 간담회 일정 등을 협의하기 위한 회의를 진행하였고 6월 27일 동작구 문화예술관광 인바운드 모객 활성화를 위한 관내 여행업 종사자 간담회를 개최하였습니다.  7월 19일 남성사계시장 문화관광 활성화를 위한 현장방문 및 상인회 의견수렴을 진행하였으며 용양봉저정 일대를 방문하여 용양봉저정 일대와 노량진을 연계하는 관광코스 개발 필요성에 대한 논의도 함께 진행하였습니다.
  끝으로 8월 17일 연구모임 소속 의원들의 적극적인 활동과 연구원들의 연구조사를 바탕으로 완성된 결과물에 대해서 최종결과 보고회를 실시하였습니다.
  연구용역 결과보고서는 배부해 드린 자료를 참고해 주시기를 바라며 본 연구에서 도출된 과제들을 연구모임 소속 의원님들과 소관 부서와 협의하여 우리 구에서 정책적으로 반영될 수 있도록 노력하겠으며 소기의 목적을 달성할 수 있도록 지속적인 관심을 가져 주신 의원님들께 감사의 말씀을 드립니다.
  이상으로 동작구 문화예술관광 연구모임 결과 보고를 마치겠습니다. 
  감사합니다.

---

  (참 조)

동작구 문화예술관광 연구모임 활동 결과보고서

(부록에 실음)

◇위원장 장순욱  신동철의원 수고하셨습니다.
  그럼 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 
  노성철위원 질의하여 주시기 바랍니다.

◇노성철 위원    용양봉저정 관련해서 제가 관심이 많았는데 이번에 결과보고서를 보니까 용양봉저정 관광코스 개발 관련 현장답사를 하셨습니다.  그 안에서 어떤 결과와 소통이 있었는지 듣고 싶습니다.

◇신동철 의원    용양봉저정은 접근성이 어려운 상황입니다.  지역주민보다는 타 지역의 핫플레이스로 되어 있는 상황이기 때문에 어떤 접근성의 길을 만들 수 있는지, 흑석동 뒤쪽에서 넘어올 수 있는 길이라든지, 노량진 쪽에서 올라갈 수 있는 길 등 도보로 갈 수 있는 길을 만들어야 되겠다는 의견들을 많이 주고받았습니다. 
  그리고 주차장 또한 많이 협소하고 상태가 비포장으로 되어 있습니다.  지금은 지역주민 위주가 아닌 외부사람들을 위한 공간으로 많이 활용되고 있습니다.  그래서 주민들의 접근성을 더 높일 수 있으면 훨씬 좋고 그거에 부합해서 거기가 접근성이 좋아지면 도보로도 올 수 있게 해서 관광지를 더 활성화해야 되겠다는 얘기를 나누었습니다.

◇노성철 위원    저는 용양봉저정에서 노량진 일대까지 관광코스 개발과 관련해서 어떻게 소통이 됐는지를 질의한 겁니다.

◇위원장 장순욱  청년카페 쪽을 중심으로, 그 아래 쪽을 말씀하셔야 됩니다.

◇신동철 의원    아래 쪽에 대해서는 논의가 없었습니다.  사실 그쪽까지는 안 갔고 위 공원 쪽으로 갔습니다.  거기에 대한 지역주민의 관심이라든지 아시는 분들이 거의 없고 카페에 대한 것만 많이 아는 것 같습니다.

◇노성철 위원    그러면 마지막으로 질의하겠습니다.
  얼마 전에 조진희위원님께서도 말씀하신 것 같은데 용양봉저정 관련해서 5개년 사업이 있는데 진행되는 과정 속에서 예산을 확보해 놓은 것들이 있는데 관련해서 연계될 수 있는 것에 대한 논의가 있었나요?

◇신동철 의원    용양봉저정 쪽이 아니라 위쪽의 카페 쪽만 하다 보니까 그쪽은 많이 검토를 안 했습니다.  자료에는 나와있는데 그 부분에 대해서는 저희가 특별히 논의한 바가 없어서 말씀드리기가 어렵습니다.

◇노성철 위원    제 지역구라 관심이 많은 데라서 혹시나 뭔가 새로운 특별한 게 있나 해서 질의했습니다. 
  알겠습니다.

◇위원장 장순욱  정재천위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

◇정재천 위원    아까 다른 데를 설명하셨는데요.  용양봉저정 공원화 사업을 하면서 몇 년 전에 문화재가 나왔는데 그 내용은 알고 계시나요?

◇신동철 의원    구청에서 연구자료를 받을 때 언급을 잠깐 했는데

◇정재천 위원    알고 계셨습니까?

◇신동철 의원    예.  이 자료가 구청의 전반적인 자료를 받아서 취합을 한 것이기 때문에 그 부분에 대해서 얘기는 들었습니다.

◇정재천 위원    알고 계신가 확인 차원에서 질의했습니다.

◇신동철 의원    예, 알고 있습니다.

◇위원장 장순욱  김은하위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

◇김은하 위원    아주 훌륭하신 작업을 하신 것 같습니다.

◇신동철 의원    감사합니다.

◇김은하 위원    꼼꼼히 읽어보겠습니다.  아주 유용한 연구를 하셨고요.  그래서 앞으로 어떻게 뭘 하시겠습니까?  하고 싶은 거 없으세요?

◇신동철 의원    본 의원도 동작구에 여러 가지 문화적 가치가 있는 부분이 많다 그리고 이거를 우리가 어떻게 활용해야 될지, 어떻게 보면 이게 두 번째 과제였습니다.  동작구 문화예술관광 잠재력 활성화 방안 연구를 전 의원들이 한 번 했습니다.  그거는 기초조사였고 그거를 어떻게 활용할 수 있는지 방법을 찾은 것이고 추후에 찾은 것을 어떤 식으로 이용할 수 있는지는, 사실 동작구에 어떤 예술관광 잠재력이 있는지만 찾았다고 보시면 될 것 같습니다.  활용방안은 추후에 어떻게 할지 논의를 해 봐야 될 것 같습니다.  다음번에 연구모임을 다시 할 수 있으면 그때는 활용방안을 찾아봐야 될 것 같습니다.

◇김은하 위원    조례 쪽은 검토해 보셨나요?

◇신동철 의원    해 봤습니다.  그것도 몇 가지가 있는데 지금 검토를 하고 있습니다.

◇김은하 위원    보니까 문화예술관광 관련 조례가 동작구에 없죠?

◇신동철 의원    있는 것도 있고 없는 것도 있습니다.  그런데 타 구에 비해서는 많이 없는 것으로 알고 있습니다.

◇김은하 위원    제가 알기로는 문화예술 도시가 되면 국비를 많이 받을 수 있는 혜택이 많은 것으로 알고 있습니다.  그래서 이런 자료들이 축적되면 아무래도 당선되는데 도움이 될 것 같고요.  응원하겠습니다.  화이팅입니다.

◇신동철 의원    감사합니다.

◇위원장 장순욱  조진희위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

◇조진희 위원    질의라기보다는, 저는 다 읽어보지는 못해서 자세히는 모르겠고 앞에 간략하게 정리해 놓은 것을 보고 결론 부분을 제가 봤는데 아까 일부 말씀을 하셨지만 아쉽습니다.  전체적으로 내용을 펼쳐놓기는 하신 것 같습니다.  펼쳐서 확인하고 간담회하고 이런 문제가 있다는 것까지는 하신 것 같은데 결론 부분을 보면 “확인되었음, 가지고 있음, 사료됨” 이렇게 나와 있습니다.  마지막 하나 방안 제시로 종합 구상도 부분만 제시가 되고 그 외에는 사실상 결론에 이르지 못하고 토론하고 모의하고 확인하신 것에서 멈추신 것 같습니다.  그래서 조금 아쉬운 부분이 있습니다.  예산 2,000만 원 가지고 이 분야의 전문가도 아니고 의원으로서 한계성이 분명히 있었을 거라고 봅니다.  그렇지만 작더라도 다음번에는 구체적인 방안 제시가 나오는 게 연구단체의 목적에 맞지 않을까, 어떻게 보면 동작구의 현안을 가장 잘 알고 있는 의원들입니다.  큰 틀에서 이번까지는 말씀하신대로 어느 정도 됐으니까 다음번 연구모임에는 구체적인 대안 제시, 방안 제시가 됐으면 합니다. 
  고생하셨습니다.  이상입니다.

◇신동철 의원    감사합니다.

◇위원장 장순욱  노성철위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

◇노성철 위원    하나 질의하겠습니다.
  제가 연구보고서를 빠르게 훑어봤는데 업체 선정이 어떤 과정에서 됐던 거죠?

◇신동철 의원    업체 선정은 연속성 때문에 전년도에 했던 업체가 계속 진행하는 것으로 했습니다.

◇노성철 위원    어느 분 추천이었나요?

◇신동철 의원    이미연 의장님께서 추천하셨습니다.

◇노성철 위원    그러면 제가 강력하게 규탄을 하겠습니다.
  보고서 1페이지부터 17페이지까지 간단하게 보는 것만 해도 5분이면 다 보는데요.  그냥 돈을 줬네요.  예산을 얼마 썼다고요?

◇위원장 장순욱  2,090만 원입니다.

◇노성철 위원    이렇게 보고서 받고 이렇게 할 거면 업체 선정해 주고 뭔가 뒤로 서로 얘기한 게 아닌 이상 이렇게 보고서를 줄 수 있습니까?  모든 글이 전부 논문을 인용해서 글 쓰고 거의 짜깁기 식으로 해 놓고 특별한 결과도 없고 사진을 보더라도, 제가 의원님을 비방하고 비난하는 게 아닙니다.  모여서 사진 몇 번 찍고 2,090만 원 주고 주요내용 및 추진실적을 보더라도 5월 10일에 연구용역 실시해서 5월 18일에 착수보고회하고 6월 16일에 연구회의 한 번 하고 6월 27일에 간담회 한 번, 7월 19일에 간담회 한 번, 7월 19일에 현장방문, 어차피 같은 날이네요.  그리고 8월 17일에 결과보고회 하고 나서 결과보고서라고 준 건데 이 정도 책은 제가 2,090만 원 받으면 누군가에게 200만 원 주고 이거 보름 동안 만들어 봐 하면 누구든 만들 수 있을 것 같습니다.  이렇게 연구용역 주고 할 거면 취지에도 벗어나고 세비 낭비라고 생각하는데 위원장님 이거 어떻게 해야 됩니까?

◇신동철 의원    위원님, 제가 답변드리겠습니다. 
  일단은 그렇게 받아들이신다면, 지금까지 같이 연구모임을 했던 의원님들이나 중간에 중간보고 등을 했던 위원들을 전반적으로 그렇게 얘기하시면 조금 서운한 감이 있고요.
  그다음에 이 책자도 우리가 여러 가지로 중간에 필터링 작업도 했고, 다른 연구모임도 같이 들어가 있지만 그래도 제가 볼 때는 연구 참여인원이라든지 책임연구원이나 여러 분들이 와서 했던 것을 보면, 너무 폄하하는 건 아니라고 봅니다.
  그리고 저희가 이번에 연구모임을 처음 하다 보니 여러 가지 미흡한 것도 있고 시행착오도 있을 수 있으니 여기에 대해서 전반적인, 의원 혼자서 한 것도 아니고 연구원들도 있으니 그런 식의 비방은 안 했으면 좋겠습니다. 
  이상입니다.

◇위원장 장순욱  노성철위원님.

◇노성철 위원    의원님들을 비방하는 게 아니고요.  제가 여기에서 팩트 하나만 체크하면 끝날 것 같아요.  팀장님, 이거 연속성으로 작년에도 했다고 했죠?

◇노성철 위원    그러면 2021년도에 제작했어야 했던 보고서를 저에게 한번 주세요.  여기 계신 의회운영위원회 위원님들께 모두 주십시오.  그거하고 올해 보고한 보고서와의 차이점을 보겠습니다.  볼 때 의회사무국에서도 같이 한번 봐주세요.

◇노성철 위원    주시면 보고서와 비교하면 될 것 같아요.  매듭지으면서 말씀드리면 연구모임에 참여하셨던 의원님들에 대한 비난이나 비방보다는 업체 선정과 업체 선정 이후에 어떤 결과를 보고 말씀드린 건데 이 결과보고서를 보고 실망스러워서 그래요.
  위원님들 모두 바쁘지 않습니까.  의회운영위원회 회의를 오늘 16시에 들어와서, 일정들 중간에 하다 말고 들어와서 이것 보고 이 안에서 뭐라도 얻어 가려고 들어온 건데.  저는 저희 지역에서 할 수 있는 부분들을 좀 볼까 했는데 너무 실망스러워서 업체 선정은 어떻게 했고 누가 선정했는지 여쭤본 겁니다. 
  한 번 더 말씀드리지만 여기 참여하신 의원님들에 대한 비난이나 비방에 대한 생각은 전혀 없음을 한 번 더 말씀드립니다. 
  이상입니다.

◇위원장 장순욱  조진희위원님 질의해 주세요.

◇조진희 위원    다들 고생 많으신 것 같고요.  제가 좀 전에 뭉뚱그려서 말씀드린 것처럼 저희 의원들이 하는 연구모임은 한계성이 분명히 있을 수밖에 없습니다.  저는 그런 생각을 하고요.  
  그래도 아쉬운 점은 결과가 없다는 거죠.  최소한 연구활동 결과보고서라고 하면 저는 맨 앞에 핵심을 보고 결과가 어떻게 나왔나 마지막 장을 봅니다.  그런데 없어요.  그래서 제가 아까 정리해서 말씀드린 거고요.  결과보고서 책자를 보니까 아까 말씀드린 대로 너무 아쉽더라고요.  필요성이나 이런 문제점이 있다는 것은 굳이 연구과제로 하지 않아도 사실 조금만 들여다보면 도출될 수 있는 거거든요.  그래서 저도 좀 아쉬웠는데 그렇다고 해서 저는 우리 의원님들이 이거를 그렇게 했다고 생각하지는 않습니다. 
  다음부터는 뒤쪽에 집계표를 보여주면, 책자도 마찬가지고.  그거는 정책지원팀이나 의회사무국에서 “지도”라고 해야 될까요?  의원님들보다는 더 전문가들이, “지도”라는 표현은 조금 그렇지만 어쨌든 얘기해서 결과표가 같이 나와야 해요.
  본 연구모임은 고생을 굉장히 많이 하셨죠.  굉장히 광범위한 동작구 전체의 관광․문화 진흥을 위한 연구인데, 그렇게 간단한 게 아닙니다.  그럼에도 어쨌든 작든 크든 하면 결과표가 도출돼야 되는데 본 연구에는 그게 없다는 거죠.  그거는 저도 잘못됐다고 생각해요.  다음부터는 결과표를 반드시 맨 뒤쪽에, 연구 결과가 좋든 나쁘든 나와줘야 되는데 그게 없어요.  반드시 같이 해주셨으면 좋겠어요.  다 그런 아쉬움 때문에 그런 거니까 오해 없으셨으면 합니다.  고생들 많으셨어요.  
  이상입니다.

◇위원장 장순욱  김은하위원님 질의해 주십시오.

◇김은하 위원    저도 자세히 봤는데요.  155쪽 보니까 간담회를 해서, 간담회에서 간담회에 대한 내용에 이러이러한 게 필요하다는 내용이 들어가 있네요.  제가 볼 때 연구과제로 미흡하기는 한데, 조례와 비교해 봤을 때 수고가 덜한 것 같다는 느낌이 들어서.
  아무튼 앞으로 이런 연구모임은 돈이 2,000만 원 이상 소요되는 만큼 퀄리티 있는 결과가 나오면 좋겠다는 의견을 드려봅니다.  보니까 의견이 전혀 없는 건 아니네요.

◇위원장 장순욱  질의하실 다른 위원 안 계십니까?
    (｢없습니다｣하는 위원 있음)
  이 부분은 의원님들이 연구에 적극적으로 참여했는지 안 했는지에 대한 부분은 아니었던 것 같고요.  사실 의원님들은 그 분야에 관심이 있기 때문에 그 연구에 참여했고 연구가 잘 되기를 바라는 마음으로 진행했을 거고요.  신동철의원님께서도 관심이 많았기 때문에 대표의원으로서 연구를 제안해서 진행한 것이라고 모든 의원님들이 다 그렇게 생각할 거라고 생각합니다. 
  그런데 중요한 것은, 저도 아까 노성철위원님이 질의한 내용 중에 공감되는 내용이 범위가 굉장히 넓습니다.  이 책만 봐도 짧은 기간 동안 안 다닌 곳이 없습니다.  문화예술관광에 대한 어떤 잠재력을 키울 수 있는 곳인지 아닌지, 심지어는 작년에 개관한 도서관도 이 안에 들어가 있어요.  거기가 과연 우리가 추구하는 문화예술관광의 잠재력에 포함되는지, 건물 같은 것 찍어서 사진 올려놓은 부분을 봤을 때 과연 우리들이 연구하는 목적이 바로 이런 것이었나 싶은 의심은 들었고요.
  그래서 저도 아까 그런 생각을 했는데 노성철위원님이 말씀하셨지만 이게 연속 연구거든요.  이미연 의장님이 저희한테도 그런 얘기를 했어요.  이건 굉장히 중요한 연구이기 때문에 참여해야 된다.  연속 사업으로 중요하다고 했어요.  저는 다른 연구가 있었기 때문에 참여하지는 못했습니다만 연속 연구라고 하면 그 연구의 연속에 따른 결과물이 나와야 된다고 보거든요.  그래서 저도 지난해 연구와 비교해 보면 어떨까 생각했는데 아까 노성철위원님께서 그 얘기를 해줬기 때문에, 지난 연구와 비교해서 어떤 연속성이 있어서 어떤 결과물이 나왔는지에 대해서는 한 번 고민해 봐야 된다는 생각이 듭니다. 
  그리고 지금 여러 위원님들께서 말씀하신 부분은 우리가 구비를 가지고, 2,000만 원 정도가 사실 연구하는 데 많다면 많고 적다면 적습니다.  어떤 연구는 2,000만 원으로 충분한 결과를 도출할 수 있지만 어떤 연구는 같은 2,000만 원이어도 도저히 나올 수 없는 연구가 될 수 있어요.  그럴 때 그 연구는 결국 페이퍼 작성에 그친다는 거죠.  그런 연구는 사실 우리 의회에서는 바람직하지 못한 연구라고 생각합니다.
  앞으로 의정활동을 하면서, 매년 연구비가 의원님마다 어느 정도 배정되어 있고 그 연구비로 혼자서 할 수 없으니까 모아서 하는데 실질적으로 그 결과를 도출시켜서 우리 구민들 생활에 어떤 도움이 되는지, 조례로 만들 수 있는지, 그러한 결과물이 나와야 된다고 봅니다.  그래야 우리가 2,000만 원 정도의 구비를 사용했을 때 구민들로부터도 정말 이 연구는 보람되고 구민들을 위해서 만들어졌구나, 꼭 필요한 연구라는 인식을 하게 되지 않을까 생각합니다. 
  아무튼 이 연구에 참여하신 의원님들 고생 많으셨고요.  다른 여러 위원님들께서 좋은 말씀해 주셨는데 그런 내용들을 잘 정리하셔서, 정책지원팀장님이 주도하셨잖아요.  그런 부분에서 정리를 끝까지, 지금 연구한 업체에 이야기해서 마무리를 잘 지을 수 있도록.  이게 다는 아닙니다.  가안으로 만든 책자거든요.  그렇기 때문에 지적된 내용들을 다, 녹음도 되고 다 되어 있으니까 그런 부분을 전달해서, 책자가 두껍고 사진이 많이 들어갔다고 좋은 연구라고 볼 수 없어요.  그럴수록 더 부끄러운 일들이 많이 있습니다.  그러니까 그렇게 하지 말고 남은 기간이라도 우리 위원님들이 요구한 결과물을 도출할 수 있도록 정책지원팀장님께서는 그쪽에 연락해서 결과물을 조금 더 매끄럽게 만들 수 있도록 부탁드리겠습니다. 
  김은하위원님.

◇김은하 위원    아웃풋을 보니까 동작구 내에 관광진흥 전담부서 신설을 제안했더라고요.  그거에 대해서 어떻게 생각하시는지요, 신동철의원님?

◇신동철 의원    몇 페이지 말씀하시는 겁니까?

◇김은하 위원    165쪽에 보면 문화예술관광 진흥을 위해 전담부서를 신설하는 것에 대해서 생각을 해보는 게

◇신동철 의원    문화정책과에 이 부분을 제안했습니다.  적극적으로 검토할 수 있는지 그 진행 여부는 추후에 알려주기로 했습니다.

◇김은하 위원    알겠습니다.

◇신동철 의원    이 부분은 마지막 회의할 때 팀장님이 참석해서 전반적으로 우리가 제안한 내용을 다 듣고 가셨습니다.

◇김은하 위원    알겠습니다. 
  감사합니다.

◇위원장 장순욱  질의하실 위원님 계십니까? 
    (｢없습니다｣하는 위원 있음)
  더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 의사일정 제1항 동작구 문화예술관광 연구모임 활동 결과보고서 승인의 건을 원안대로 가결코자 하는데 위원 여러분 이의없으십니까? 
    (｢없습니다｣하는 위원 있음)
  이의가 없으므로 승인되었음을 선포합니다. 
  신동철의원님 수고하셨습니다.
  오늘 승인된 활동 결과보고서는 서울특별시 동작구의회 의원 연구단체 운영 및 지원 조례 제12조제2항 및 제3항에 따라 책자로 발간할 수 있으며 구의회 홈페이지에 게시하여야 함을 알려드립니다. 
  이상으로 제329회 동작구의회 임시회 제1차 의회운영위원회 회의를 마치겠습니다. 
  선배 동료위원 여러분, 수고 많으셨습니다.  
  산회를 선포합니다. 

(16시32분 산회)